META‐ANALYSIS OF THE DIFFERENCES IN THE TIME TO ONSET OF ACTION BETWEEN ROCURONIUM AND VECURONIUM
Notice bibliographique
Résumé
1. The aim of the present study was to conduct a meta-analysis of the magnitude of differences in the onset of action (T(max)) between rocuronium and vecuronium. 2. A search was made in PubMed, EMBASE Drugs and Pharmacology, Cochrane Controlled Trials Register and Cochrane Database on Systematic Reviews. Studies comparing the T(max) at the adductor policies between rocuronium and vecuronium administered as an intravenous bolus were included in the study. Twenty-nine effect sizes obtained from 21 studies were included. 3. The result of the meta-analysis of differences was -57.9 s (95% confidence interval -71.4 to -44.3 s), favouring rocuronium over vecuronium. The smallest difference in T(max) between these neuromuscular-blocking agents was observed in children (-19.1 s). The difference in T(max) between rocuronium and vecuronium in female patients was -38.7 s. The difference in T(max) between rocuronium and vecuronium measured by electromyography was approximately 50% shorter than that determined by acceleromyography or mechanomyography. In a subanalysis between rocuronium 600 mg/kg versus vecuronium 100 mg/kg, the difference in T(max) between them was very similar to that obtained in the general meta-analysis. 4. According to subanalyses of patient age and sex, drug dose and neuromuscular monitoring systems, the T(max) of rocuronium was approximately 20-70 s faster than that of vecuronium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».