MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106499350 · doi:10.1109/igarss.2002.1026105

Detection and correction of abnormal pixels in Hyperion images

2003· article· en· W2106499350 sur OpenAlexafffund
Tailin Han, D.G. Goodenough, A. Dyk, Justin Love

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPixelArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionRemote sensingVNIRGeologyHyperspectral imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperion images are currently processed to level 1a (from level 0 or raw data). These level 1a images are files of radiometrically corrected data in units of either watts/(sr /spl times/ micron /spl times/ m/sup 2/) /spl times/ 40 for VNIR bands or watts/(sr /spl times/ micron /spl times/ m/sup 2/) /spl times/ 80 for SWIR bands. Each distributed Hyperion level 1a image tape contains a log file, called "(EO-1 identifier).fix.log", that reports the bad or corrupted pixels (called known bad pixels) found during the pre-flight checking, and details how they were fixed. All bad pixels should be corrected in a level 1a image. However, bad pixels are still evident. In addition, there are dark vertical stripes in the image that are not reported in the log file. In this paper, we introduce a method to detect and correct the bad pixels and vertical stripes (we will refer to these occurrences as abnormal pixels). Images from the Greater Victoria Watershed and other EVEOSD test sites are used to determine how stationary the locations of the abnormal pixels are. After abnormal pixel correction a Hyperion image is ready for geometric correction, atmospheric correction, and further analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207