MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106499597 · doi:10.1038/clpt.2011.20

Evaluation of the Abuse Potential of Lorcaserin, a Serotonin 2C (5-HT2C) Receptor Agonist, in Recreational Polydrug Users

2011· article· en· W2106499597 sur OpenAlexaff
M.J. Shram, K A Schoedel, Cynthia Huang Bartlett, R L Shazer, C.M. Anderson, Edward M. Sellers

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZolpidemPlaceboPharmacologyAgonistKetamineCrossover studyMedicinePsychologyAnesthesiaInternal medicineReceptorInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lorcaserin is a selective and potent serotonin 2C receptor subtype (5-HT(2C)) agonist under development for the treatment of obesity. This study assessed the drug's abuse potential on the basis of its pharmacological profile. For this purpose, a double-blind, double-dummy, placebo-controlled, randomized seven-way crossover study with single oral doses of lorcaserin (20, 40, and 60 mg), zolpidem (15 and 30 mg), ketamine (100 mg), and placebo was conducted in recreational polydrug users (N = 35). Subjective and objective measures were assessed up to 24 h after the dose. We found that zolpidem and ketamine had significantly higher peak scores relative to placebo on the primary measures as well as on most of the secondary measures. The subjective effects of a 20-mg dose of lorcaserin were similar to those of placebo, whereas supratherapeutic doses of lorcaserin were associated with significant levels of dislike by users as compared with placebo, zolpidem, and ketamine. Perceptual effects were minimal after administration of lorcaserin and significantly lower than after administration of either ketamine or zolpidem. The findings suggest that, at supratherapeutic doses, lorcaserin is associated with distinct, primarily negative, subjective effects and has low abuse potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207