Arthroscopic Versus Open Ankle Arthrodesis: A Multicenter Comparative Case Series
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ankle arthrodesis results in measurable improvements in terms of pain and function in patients with end-stage ankle arthritis. Arthroscopic ankle arthrodesis has gained increasing popularity, with reports of shorter hospital stays, shorter time to solid fusion, and equivalent union rates when compared with open arthrodesis. However, there remains a lack of high-quality prospective data. METHODS: We evaluated the results of open and arthroscopic ankle arthrodesis in a comparative case series of patients who were managed at two institutions and followed for two years. The primary outcome was the Ankle Osteoarthritis Scale score, and secondary outcomes included the Short Form-36 physical and mental component scores, the length of hospital stay, and radiographic alignment. There were thirty patients in each group. RESULTS: Both groups showed significant improvement in the Ankle Osteoarthritis Scale score and the Short Form-36 physical component score at one and two years. There was significantly greater improvement in the Ankle Osteoarthritis Scale score at one year and two years and shorter hospital stay in the arthroscopic arthrodesis group. Complications, surgical time, and radiographic alignment were similar between the two groups. CONCLUSIONS: Open and arthroscopic ankle arthrodesis were associated with significant improvement in terms of pain and function as measured with the Ankle Osteoarthritis Scale score. Arthroscopic arthrodesis resulted in a shorter hospital stay and showed better outcomes at one and two years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle