MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106516481 · doi:10.2989/16085906.2010.545639

The effects of gender and socioeconomic status on youth sexual-risknorms: evidence from a poor urban community in South Africa

2010· article· en· W2106516481 sur OpenAlexafffund
Michael Rogan, Michaela Hynie, Marisa Casale, Stephanie Nixon, Sarah Flicker, Geoffrey Jobson, Suraya Dawad

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of AIDS Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSocioeconomic statusPsychological interventionPsychosocialPsychologyPeer groupDomestic violenceDevelopmental psychologyDemographyEnvironmental healthPoison controlMedicinePopulationHuman factors and ergonomicsSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV and AIDS remains one of the most serious problems facing youths in many sub-Saharan African countries. Among young people in South Africa, gender is linked with a number of HIV-risk behaviours and outcomes. The literature suggests that factors such as socioeconomic status, intimate partner violence, and several psychosocial factors contribute to gendered differences in sexual behaviour among youths in South Africa. However, the existing body of literature scarcely addresses the interaction between gender, confounding factors (particularly peer norms) and sexual behaviour outcomes. This study uses a survey design (n = 809) to examine how gender and socioeconomic status moderate the effects of norms and attitudes on higher-risk sexual behaviours among secondary school learners in a low-income community in South Africa. The findings suggest that gender interacts significantly with peer norms to predict sexual behaviour. Peer norms and the experience of intimate partner violence were significantly associated with sexual risk behaviour among girls participating in the study. The article discusses both the wider implications of these findings and the implications for school-based and peer-facilitated HIV interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of AIDS ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207