Exceptionally high lactide polymerization activity of zirconium complexes with bridged diketiminate ligands
Notice bibliographique
Résumé
A cyclohexanediyl-bridged, bis(N-xylyl) diketiminate ligand, (±)-C6H10(nacnac(Xyl)H)2, LH2 (Xyl = 2,6-dimethylphenyl), was obtained from the reaction of [(2,6-dimethylphenyl)amino]-pent-3-en-2-one first with Meerwein's salt, then with (±)-cyclohexanediamine. The reaction of the ligand with Zr(NMe2)4 yielded LZr(NMe2)2. Protonation of the remaining diamide ligands with EtOH or [H2NMe2]Cl yielded LZr(OEt)2 and LZrCl2, respectively. The latter complex was also obtained by the reaction of LH2 first with nBuLi and then with ZrCl4(THF)2. The dichloride complex yielded LZr(OEt)2 and LZrMe2 upon reaction with NaOEt or MeLi/AlMe3, respectively. X-ray diffraction studies showed a trans-configuration of the ancillary ligands in LZrCl2 and LZrMe2, and a cis-configuration in LZr(NMe2)2 and LZr(OEt)2. LZr(OEt)2 was tested as a catalyst for the polymerization of rac-lactide. Kinetic investigations yielded a rate law first order in catalyst and monomer and a rate constant k = 14(1) L mol(-1) s(-1), the latter being orders of magnitude higher than typical activities for group 4 complexes in lactide polymerization. Analyses of the obtained polymer revealed an atactic polymer and broad polymer molecular weight distributions with sizeable fractions of cyclic oligomers. The influence of contaminants on the polymerization activity was examined: while lactic acid deactivates the catalyst, addition of up to 1 equiv. of water or para-toluenesulfonic acid revitalized catalysts not showing maximum activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».