MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106542883 · doi:10.1001/jamasurg.2013.3566

Failure to Rescue in Safety-Net Hospitals

2014· article· en· W2106542883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedicaidSafety netEmergency medicinePatient safetyRetrospective cohort studyMultivariate analysisCohortHealth careMedical emergencyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Failure to rescue (FTR), the mortality rate among surgical patients with complications, is an emerging quality indicator. Hospitals with a high safety-net burden, defined as the proportion of patients covered by Medicaid or uninsured, provide a disproportionate share of medical care to vulnerable populations. Given the financial strains on hospitals with a high safety-net burden, availability of clinical resources may have a role in outcome disparities. OBJECTIVES: To assess the association between safety-net burden and FTR and to evaluate the effect of clinical resources on this relationship. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A retrospective cohort of 46,519 patients who underwent high-risk inpatient surgery between January 1, 2007, and December 31, 2010, was assembled using the Nationwide Inpatient Sample. Hospitals were divided into the following 3 safety-net categories: high-burden hospitals (HBHs), moderate-burden hospitals (MBHs), and low-burden hospitals (LBHs). Bivariate and multivariate analyses controlling for patient, procedural, and hospital characteristics, as well as clinical resources, were used to evaluate the relationship between safety-net burden and FTR. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: FTR. RESULTS: Patients in HBHs were younger (mean age, 65.2 vs 68.2 years; P = .001), more likely to be of black race (11.3% vs 4.2%, P < .001), and less likely to undergo an elective procedure (39.3% vs 48.6%, P = .002) compared with patients in LBHs. The HBHs were more likely to be large, major teaching facilities and to have high levels of technology (8.6% vs 4.0%, P = .02), sophisticated internal medicine (7.7% vs 4.3%, P = .10), and high ratios of respiratory therapists to beds (39.7% vs 21.1%, P < .001). However, HBHs had lower proportions of registered nurses (27.9% vs 38.8%, P = .02) and were less likely to have a positron emission tomographic scanner (15.4% vs 22.0%, P = .03) and a fully implemented electronic medical record (12.6% vs 17.8%, P = .03). Multivariate analyses showed that HBHs (adjusted odds ratio, 1.35; 95% CI, 1.19-1.53; P < .001) and MBHs (adjusted odds ratio, 1.15; 95% CI, 1.05-1.27; P = .005) were associated with higher odds of FTR compared with LBHs, even after adjustment for clinical resources. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Despite access to resources that can improve patient rescue rates, HBHs had higher odds of FTR, suggesting that availability of hospital clinical resources alone does not explain increased FTR rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle