Effects of radio‐transmitter antenna length on swimming performance of juvenile rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
Abstract – Technological advances have lead to the production of micro radio‐transmitters capable of being implanted in fish as small as c . 5 g. Although the actual tags are small, transmitters are equipped with long antennas that can increase drag and tangle in debris. We examined the effects of radio‐transmitter antenna length on the swimming performance of juvenile rainbow trout, Oncorhynchus mykiss , ( N = 156, mean mass = 34 g, mean fork length = 148 mm). Although we tested a variety of different antenna lengths up to a maximum of 300 mm, only the longest antenna significantly impaired swimming performance relative to control fish ( P < 0.001). There was no difference in swimming performance between the sham (surgery, but no transmitter) and the control fish (handled, but no surgery), suggesting that the surgical procedure itself did not negatively affect the fish. Regression analysis, however, indicated that there was a significant decrease in swimming performance associated with increased antenna length ( R 2 = 0.11, P < 0.001). In addition, when held in laboratory tanks, fish with the three longest antennas (150, 225 and 300 mm) frequently became entangled with the standpipe. We suggest that researchers, under the guidance of the tag manufacturer, trim antennas to the shortest possible length required to detect fish in their specific study area. Antenna length is clearly an important issue for small fish, especially for species that inhabit complex habitats where antennas may become entangled, and where fish must attain speeds near limits of their swimming capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».