MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106551220 · doi:10.12927/hcq.2007.18794

The Economic Impact of a Partnership-Measurement Model of Disease Management: Improving Cardiovascular Outcomes in Nova Scotia (ICONS)

2007· article· en· W2106551220 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre‐Yves Crémieux, Pierre Fortin, Marie‐Claude Meilleur, Terrence J. Montague, Jimmy Royer

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaGeneral partnershipStakeholderBusinessDisease managementHealth careMedicineDiseasePublic relationsPolitical scienceFinanceEconomicsEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving Cardiovascular Outcomes in Nova Scotia (ICONS) was a five-year, community partnership-based disease-management project that sought, as a primary goal, to improve the care and outcomes of patients with heart disease in Nova Scotia. This program, based on a broad stakeholder partnership, provided repeated measurement and feedback on practices and outcomes as well as widespread communication and education among all partners. From a clinical viewpoint, ICONS was successful. For example, use of proven therapies for the target diseases improved and re-hospitalization rates decreased. Stakeholders also perceived a sense of satisfaction because of their involvement in the partnership. However, the universe of health stakeholders is large, and not many have had an experience similar to ICONS. These other health stakeholders, such as decision-makers concerned with the cost of care and determining the value for cost, might, nonetheless, benefit from knowledge of the ICONS concepts and results, particularly economic analyses, as they determine future health policy. Using budgetary data on actual dollars spent and a robust input-output methodology, we assessed the economic impact of ICONS, including trickle-down effects on the Canadian and Nova Scotian economies. The analysis revealed that the $6.22 million invested in Nova Scotia by the private sector donor generated an initial net increase in total Canadian wealth of $5.32 million and a global net increase in total Canadian wealth of $10.23 million, including $2.27 million returned to the different governments through direct and indirect taxes. Thus, the local, provincial and federal governments are important beneficiaries of health project investments such as ICONS. The various government levels benefit from the direct influx of private funds into the publicly funded healthcare sector, from direct and indirect tax revenues and from an increase in knowledge-related employment. This, of course, is in addition to the clinical benefits associated with the partnership-measurement disease-management model. Because of their uniquely simultaneous roles as beneficiary and major resource provider, the public payer can play an early and active role in such partnerships to enhance its efficiencies and increase the likelihood of sustainability if the original concepts are proven of value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207