MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106555230 · doi:10.1111/j.1541-0064.2007.00192.x

Measuring biological heterogeneity in the northern mixed prairie: a remote sensing approach

2007· article· en· W2106555230 sur OpenAlexaffvenueabout
Chunhua Zhang, Xulin Guo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTransectGrasslandVegetation (pathology)Biomass (ecology)Remote sensingSpatial heterogeneityVariogramBiodiversityBiological dataSpatial variabilityHyperspectral imagingEcologySoil scienceGeographyKrigingMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological heterogeneity, defined as the degree of dissimilarity between biological variables (e.g., biomass, green vegetation and Leaf Area Index [LAI]), is one of the most important and widely applicable concepts in ecology due to its close link with biodiversity. To investigate grassland biological heterogeneity, we selected three transects extending from upland to valley grasslands at Grasslands National Park (GNP), Canada, representing the northern mixed grassland. For the purposes of our analysis, three types of data were collected: remote sensing ground level hyperspectral data, biological data (LAI, biomass, and vegetation cover) and environmental data (soil moisture, organic content, and bulk density). Methodologically, field‐level remote sensing data were used to calculate spectral vegetation indices. These indices, plus the biological variables, were then used in regression analyses with the goal of assessing the feasibility of using remote sensing data to study biological heterogeneity. The results indicate that it is feasible to use ground‐level remote sensing data to represent biological variables. These indices can explain about 40–60 percent of the biological variation. Semivariogram analyses were further applied on these data to investigate their range of spatial variation. Spatial variations in the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207