Molecular Genetic Stock Discrimination of Belugas (<i>Delphinapterus leucas</i>) Hunted in Eastern Hudson Bay, Northern Quebec, Hudson Strait, and Sanikiluaq (Belcher Islands), Canada, and Comparisons to Adjacent Populations
Notice bibliographique
Résumé
Belugas (Delphinapterus leucas) harvested from communities on the eastern Hudson Bay (EHB) arc, Sanikiluaq on the Belcher Islands, northwestern Quebec, Hudson Strait, neighboring areas of Hudson Bay, and the St. Lawrence were characterized by differences in the mitochondrial DNA (mtDNA) d-loop sequence and in 15 nuclear microsatellite loci. Results supported the hypothesis that communities outside the EHB arc hunt some EHB belugas, which were strongly differentiated from all neighboring sample populations by mtDNA haplotypes and weakly differentiated by microsatellite data. Belugas genetically most similar to those sampled in EHB comprised 19% of the harvest in Hudson Strait and Ungava, 15% in northwestern Quebec, 9% in western and northern Hudson Bay, 8% in Sanikiluaq, and 5% in Kimmirut (though many were possibly not belugas from EHB, but uncommon genotypes in other stocks). Within EHB, belugas from the Nastapoka River (1984-95) and elsewhere on the EHB arc (1993-97) were very similar. Using simple probabilistic calculations to assign individuals to their most likely sample population, we estimated that 15% of belugas hunted in EHB could be from northern or western Hudson Bay and 3% from Sanikiluaq. St. Lawrence River belugas were strongly differentiated from all other sample populations by both haplotypes and microsatellites. Stocks in Arctic populations were identified by different proportions of alleles and by genetic consistency over several years. Belugas from Sanikiluaq, Kimmirut, and EHB may represent three separate stocks, while large genetic diversities in northern Quebec, northern Hudson Bay, and Arviat confirm that mixtures of stocks were harvested in these areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».