MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106556572 · doi:10.1109/esw.2013.6509002

Clothing in arc flash: Four types of arc exposure and the effect of moisture on garment appearance after an arc event

2013· article· en· W2106556572 sur OpenAlexaff
Elihu Hoagland, M. S. Golovkov, Claude Maurice, Paul Nordstrom Clark

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArc (geometry)ClothingMoistureEvent (particle physics)Flash (photography)Environmental scienceMaterials scienceEngineeringComposite materialOpticsMechanical engineeringHistoryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Garments respond differently to four types of arc exposures. Moisture in arc exposed garments can alter their appearance in ways not typically observed in standardized arc flash testing such as ASTM F1959, IEC 61482-1-1, IEC 61482-1-2 or ASTM F2621. Color change commonly seen in garments exposed to standard tests do not occur as expected when garments are moist. This information may be useful in accident investigation and hazard assessment. The four types of arc exposures described herein are: Radiated Arc, Ejected Arc, Arc-in-a-box, and a “Tracking” Arc. Two of these arc exposures can be described as plasma-rich and the other two are only circumstantially plasma-rich depending on equipment configuration, duration, voltage, and fault current level. New methods to reduce arc hazards, such as blankets meeting ASTM F2676 and shields meeting ASTM F2522 and how they relate to potential arc exposures will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207