MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106562394 · doi:10.1068/a3849

Testing the Elastic-Cities Concept within a Nonmetropolitan Environment: Evidence from British Columbia, Canada, 1971 to 2001

2007· article· en· W2106562394 sur OpenAlexaffabout
John Meligrana

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnexationUrban sprawlEconomic geographyPopulationGeographyUrban planningRegional scienceEconomic growthEconomicsPolitical scienceDemographySociologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study I tested the elastic-city hypothesis within a nonmetropolitan environment. Elastic cities are defined as employing aggressive annexation strategies that result in more effective planning control over the city-region, higher population increases, stronger tax bases, and healthier urban-regional economies than those of nonelastic cities. Principal component analysis was used to analyze and model the elasticity of British Columbia's approximately 100 municipal governments for a thirty-year period, 1971–2001. The findings do not completely support the correlation between a municipality's elastic boundary and growth or development. In fact, the picture is more complex than suggested by Rusk's elastic-cities concept. Annexing municipalities do not exhibit stronger population growth, newer dwellings, or economic development when compared with nonannexing municipalities. Annexation may be contributing to rural-urban sprawl rather than more-compact development patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207