MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106563553 · doi:10.1111/j.1708-8208.2012.00448.x

Soft Tissue Preservation and Pink Aesthetics around Single Immediate Implant Restorations: A 1‐Year Prospective Study

2012· article· en· W2106563553 sur OpenAlexvenueno aff
Jan Cosyn, Hugo De Bruyn, Roberto Cleymaet

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésMedicineDentistryImplantSoft tissueCrown (dentistry)Gingival recessionDental alveolusAlveolar ridgeReduction (mathematics)Major duodenal papillaOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: (1) To document soft tissue aspects using a specific protocol for immediate implant treatment (IIT) following single-tooth removal; (2) to evaluate whether this protocol allows preservation of pink aesthetics as objectively assessed. MATERIALS AND METHODS: Patients with a thick gingival biotype and intact buccal bone wall upon extraction of a single tooth in the aesthetic zone (15-25) were consecutively treated. The protocol included flapless extraction and implant surgery, socket grafting, immediate nonocclusal loading with a screw-retained provisional crown, and replacement by a permanent crown 6 months thereafter. The outcome was assessed after 3, 6, and 12 months. Cases demonstrating major alveolar process remodeling and/or advanced midfacial recession (>1 mm) at 3 months were additionally treated with a connective tissue graft (CTG). The emergence profile of the provisional crown was replicated for all permanent crowns. RESULTS: Twenty-two patients (12 men, 10 women; mean age 50) were treated after tooth extraction for nonperiodontal reasons using a novel bone condensing implant with variable-thread design, conical connection, and platform switch (NobelActive®, Nobel Biocare, Göteborg, Sweden). One implant failed and mean marginal bone loss was 0.1 mm (p = .059). Temporary mesial papilla reduction occurred, whereas distal papilla reduction was permanent (mean 0.5 mm; p = .001). At 3 months, five cases demonstrated major alveolar process remodeling and two advanced midfacial recession. Hence, slight initial decline in the pink esthetic score (PES) (p = .053) was observed. CTG resulted in a steady improvement of the PES after 3 months (p ≤ .037). At 12 months, pink aesthetics (mean PES 12.15) was comparable to the preoperative status (mean PES 11.86; p = .293). Distal papillae had significantly deteriorated (p = .020) in this time span, whereas midfacial contour had significantly improved (p = .005). CONCLUSIONS: Preservation of pink aesthetics is possible following IIT. However, to achieve that, CTG may be necessary in about one-third of the patients. Major alveolar process remodeling is the main reason for additional treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207