MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106565253 · doi:10.1111/ddi.12279

Accounting for spatially biased sampling effort in presence‐only species distribution modelling

2014· article· en· W2106565253 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaAlberta Biodiversity Monitoring InstituteClimate Change and Emissions Management Corporation
Mots-clésStatisticsWeightingSampling (signal processing)Sampling biasLogistic regressionSample (material)RegressionSpecies distributionRare speciesSample size determinationMathematicsEconometricsEcologyComputer scienceBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Presence‐only datasets represent an important source of information on species' distributions. Collections of presence‐only data, however, are often spatially biased, particularly along roads and near urban populations. These biases can lead to inaccurate inferences and predicted distributions. We demonstrate a new approach of accounting for effort bias in presence‐only data by explicitly incorporating sample biases in species distribution modelling. Location Alberta, Canada. Methods First, we used logistic regression to model sampling effort of recorded rare vascular plants, bryophytes and butterflies in Alberta. Second, we simulated presence/absence data for nine ‘virtual’ species based on three relative occurrence thresholds – common, rare and very rare – for each taxonomic group. We sampled these virtual species using our bias model to represent typical sampling effort characteristic of presence‐only datasets. We then modelled the distributions of these virtual species using logistic regression and attempted to recover their original simulated distributions using a sample weighting term (prior weight) estimated as the inverse of probability of sampling. Bias‐adjusted model estimates were compared to those obtained from random samples and biased samples without adjustment. We also compared prior‐weight adjustment to bias‐file and target‐group background approaches in Maxent. Results Sample weighting recovered regression coefficients and mapped predictions estimated from unbiased presence‐only data and improved model predictive accuracy as evaluated by regression and correlation coefficients, sensitivity and specificity. Similar model improvements were achieved using the Maxent bias‐file method, but results were inconsistent for the target‐group background approach. Main conclusions These results suggest that sample weighting can be used to account for spatially biased presence‐only datasets in species distribution modelling. The framework presented is potentially widely applicable due to availability of online biodiversity databases and the flexibility of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle