MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106592622 · doi:10.1364/ao.46.001852

Influence of semicrystalline order on the second-harmonic generation efficiency in the anisotropic bands of myocytes

2007· article· en· W2106592622 sur OpenAlexaff
Catherine Greenhalgh, Nicole Prent, Chantal Green, Richard Cisek, Arkady Major, Bryan A. Stewart, Virginijus Barzda

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcomereCrystallinityMaterials scienceAnisotropyMyofibrilMyocyteMyosinSecond-harmonic generationBiophysicsOpticsMolecular physicsChemistryComposite materialBiologyPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of semicrystalline order on the second-harmonic generation (SHG) efficiency in the anisotropic bands of Drosophila melanogaster sarcomeres from larval and adult muscle has been investigated. Differences in the semicrystalline order were obtained by using wild-type and mutant strains containing different amounts of headless myosin. The reduction in semicrystalline order without altering the chemical composition of myofibrils was achieved by observing highly stretched sarcomeres and by inducing a loss of viability in myocytes. In all cases the reduction of semicrystalline order in anisotropic bands of myocytes resulted in a substantial decrease in SHG. Second-harmonic imaging during periodic contractions of myocytes revealed higher intensities when sarcomeres were in the relaxed state compared with the contracted state. This study demonstrates that an ordered semicrystalline arrangement of anisotropic bands plays a determining role in the efficiency of SHG in myocytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207