MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106595315 · doi:10.1177/0885066608318457

Intensive Care Unit Disaster Preparation: Keep it Simple

2008· letter· en· W2106595315 sur OpenAlexaboutno aff
James Geiling

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInova Health SystemDartmouth College
Mots-clésMedicineIntensive care unitSimple (philosophy)Medical emergencyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stuff. The ICUs are frequently strapped to provide necessary equipment for day-to-day operations. The sine qua non of critical care “stuff” is the mechanical ventilator. Most ICUs purchase or lease these to care for their usual patient needs. The number of available machines depends on the setting. Kaji and Rubinson found that 71% of hospitals in Los Angeles had less than 6 ventilators available for emergency use. Ontario reports having 16 ventilators/100 000 population. Challenges to surging these machines occur, in part, because vendors often have working supply relationships with multiple customers. Support from the Strategic National Stockpile can provide additional ventilators within 12 hours, providing states and transportation systems can deliver them to the affected facilities. However, it is important to note that in all of the planning for the delivery of emergency mass critical care with mechanical ventilation, no national support plans at present include the provision of medical gas, including oxygen. In this issue of the Journal of Intensive Care Medicine, Mahoney, Biffl, and Cioffi outline an ambitious plan for intensive care units (ICUs) to prepare for mass casualty incidents (MCIs). The journal’s dedication of article space to this topic should be applauded, for modern health care systems with expanding critical care services have insufficient specialized staff, medical equipment, and ICU space to provide standard critical care for the influx of additional patients from a disaster. Therefore, disaster planning, which has typically been under the purview of emergency medicine or more recently, public health disciplines, must transcend into critical care medicine. Additionally, the recent severe acute respiratory syndrome (SARS) epidemic and the looming threat of an influenza pandemic have stimulated much recent debate about how to care for a surge of critically ill who overwhelm ICUs beyond that normally seen in suddenimpact disasters. Therefore, intensivists and the health care systems in which they operate must heed the advice provided in the accompanying article and elsewhere to best prepare for an inevitable surge in critical care requirements. Although the accompanying article develops a methodology for developing a detailed disaster plan for ICUs, I think the planning process needs to consider Murphy’s Law as perhaps an alternative strategy in many ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207