MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106595396

Adaptation of Reordering Models for Statistical Machine Translation

2013· article· en· W2106595396 sur OpenAlexvenueno aff
Boxing Chen, George Foster, Roland Kühn

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine translationSmoothingDomain adaptationAdaptation (eye)PhraseWeightingArtificial intelligenceTranslation (biology)Natural language processingStatistical modelDomain (mathematical analysis)Language modelMachine learningSpeech recognitionMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research on domain adaptation (DA) for statistical machine translation (SMT) has mainly focused on the translation model (TM) and the language model (LM). To the best of our knowledge, there is no previous work on reordering model (RM) adaptation for phrase-based SMT. In this paper, we demonstrate that mixture model adaptation of a lexical-ized RM can significantly improve SMT per-formance, even when the system already con-tains a domain-adapted TM and LM. We find that, surprisingly, different training corpora can vary widely in their reordering character-istics for particular phrase pairs. Furthermore, particular training corpora may be highly suit-able for training the TM or the LM, but unsuit-able for training the RM, or vice versa, so mix-ture weights for these models should be esti-mated separately. An additional contribution of the paper is to propose two improvements to mixture model adaptation: smoothing the in-domain sample, and weighting instances by document frequency. Applied to mixture RMs in our experiments, these techniques (es-pecially smoothing) yield significant perfor-mance improvements. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207