Stability of Visual Acuity after the Cessation of Amblyopia Treatment: Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND PURPOSE: The treatment of amblyopia in children is frequently discussed in the literature. Less attention, however, has been given to the durability of the visual acuity results attained with therapy. The objective of this review is to conduct an in-depth analysis of the existing literature, on the stability of visual acuity following cessation of amblyopia treatment, and to identify any gaps in the literature, which could guide future investigations. RESULTS: There did not appear to be any one consistent risk factor affecting the stability of vision after cessation of amblyopia treatment. Most of the reviewed studies varied with respect to lengths of follow-up visits, patient population, and method of visual acuity assessment. There was also a generalized lack of standardization of visual acuity measurements in these previous investigations. Only one of the studies analyzed was a prospective design. CONCLUSION: The area of study in amblyopia is fraught with contradictions. It is obvious from this review that there exists uncertainty regarding the recurrence of amblyopia following treatment. Previous studies have failed to identify any common, predictive, influencing factors necessary for the maintenance of visual acuity after cessation of therapy. Also lacking is discussion on the potential role that therapy tapering plays in the recurrence of amblyopia following the cessation of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».