MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106624219 · doi:10.1111/j.1468-5884.2011.00507.x

Problem‐driven three‐dimensional television research involving human visual perception studies

2012· article· en· W2106624219 sur OpenAlexaffabout
Wa James Tam, Filippo Speranza, Carlos Vázquez

Notice bibliographique

RevueJapanese Psychological Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Imaging Technologies
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyPerceptionComputer scienceHuman visual system modelEntertainmentPerspective (graphical)Software deploymentVisual communicationVisual perceptionStereopsisComputer visionMultimediaArtificial intelligencePsychologyVisual artsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stereoscopic three‐dimensional (S3‐D) visual entertainment has become a hot technology that is emerging very quickly in many new electronic devices and visual communication systems. Although this rapid growth of S3‐D technology is relatively recent, visual scientists have been conducting research on fundamental issues of stereoscopic 3‐D television (3‐D TV) development and deployment for many years. To illustrate how human visual perception research has been applied to the study of stereoscopic 3‐D TV related issues, selected experimental studies that were conducted by the Communications Research Centre Canada within the last 15 years are presented. The studies reflect empirical investigations on a wide range of topics from an applied vision research perspective: the prevalence of stereo‐deficiency, the potential use of mixed‐resolution binocular imaging for reducing transmission bandwidth, the role of stereoscopic object motion on visual comfort, and the use of surrogate depth maps for the conversion of standard video to S3‐D format to increase the availability of S3‐D program contents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Psychological ResearchMême sujetAdvanced Optical Imaging TechnologiesTravaux en français237 207