MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106643458 · doi:10.25011/cim.v33i1.11835

State-Trait Anxiety Inventory (STAI) assessment of mothers with language delayed children

2010· article· en· W2106643458 sur OpenAlexvenueno aff
Özden Çiftçi Çirpar, Nuray Bayar Muluk, Fulya Yalçınkaya, Osman Kürşat Arıkan, Ömer Oğuztürk, Filiz Aslan

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyTrait anxietyTraitPsychologyState-Trait Anxiety InventorySignificant differenceClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In this study, we evaluated the continuous and state anxiety levels of mothers with children with language delay. METHODS: The study group consisted of the mothers of 18 children with language delay. The control group consisted of the mothers of 29 healthy children without language delay. To gain data about mothers, a personal information form and Spielberger's State-Trait Anxiety Inventory (STAI) form were applied to determine continuous and state-trait anxiety levels. RESULTS: State anxiety levels in the study group were significantly higher (by Student t-test) than that of the control group. For continuous anxiety level, no statistically significant difference was determined between two groups. In the study group, higher education levels of mothers and their husbands were associated with lower levels of both continuous and state anxiety. CONCLUSION: In the majority of the group of mothers with language delayed children and even mothers of children with normal language development, there were high levels concern. Mothers' concerns and anxiety levels may decrease with increasing levels of their education levels. We recommend providing detailed information regarding language development to the families at all stages of the childs' training programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,016
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207