MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106647059 · doi:10.12968/ijpn.2006.12.4.21010

Caring for patients with terminal delirium: palliative care unit and home care nurses’ experiences

2006· article· en· W2106647059 sur OpenAlexaffabout
Susan Brajtman, Kathryn Higuchi, Christine McPherson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensÉlisabeth Bruyère HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumPalliative careTerminal (telecommunication)NursingMedicineTerminal careUnit (ring theory)Terminal cancerIntensive care unitIntensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore palliative care unit and home care nurses' experiences of caring for patients with terminal delirium. DESIGN: A qualitative exploratory design using individual interviews. SAMPLE: Participants included five nurses working in an interdisciplinary palliative care unit located in a large Canadian city hospital, and four nurses from a palliative home care nursing team located in the same city. RESULTS: Nurses in both sites experienced multiple challenges caring for delirious patients. Additional education on delirium and collaborative teamwork were viewed as key factors in enhancing their ability to care for and support this patient and family population. Four core themes reflected the participants' perceptions and experiences: experiencing distress; the importance of presence; valuing the team; and the need to know more. CONCLUSION: Findings suggest the need for interdisciplinary educational initiatives focused on the identification and management of terminal delirium, and targeted to the specific context in which nurses practise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207