MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106649516 · doi:10.1017/s014271640400102x

Spontaneous measures of morphosyntax in children with specific language impairment

2004· article· en· W2106649516 sur OpenAlexafffund
Joanna Blake, Debbie Myszczyszyn, Ariela Jokel

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork UniversitySociety for Research in Child Development
Mots-clésSpecific language impairmentMorphemePsychologyMean length of utteranceNounLinguisticsPast tenseLexical diversityUtteranceDevelopmental psychologyLanguage developmentVerbVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen children with specific language impairment (SLI) were matched in gender, age, and nonverbal mental age to one comparison group and in gender and standardized expressive language age to another comparison group. Their spontaneous speech was recorded while they narrated a cartoon and described their classroom. No group differences were found in mean length of utterance in morphemes or in syntactic complexity. SLI children had a lower percentage of correct irregular past tense forms but were equivalent to controls on regular past tense forms and noun plurals. Lexical diversity in terms of the number of different verbs expressed in the past tense and the number of different nouns pluralized did not differ. Some problems in generating complex sentences were found in the speech of SLI children. The importance of task constraints is stressed in explaining the discrepant performance of SLI children on spontaneous versus standardized measures of language, as well as the contribution of auditory memory limitations.Editor's Note: This article was reviewed and accepted by the previous Editor in Chief, Dr. John Locke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207