MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106651372 · doi:10.1080/02255189.2006.9669122

Lessons from the Struggle for a New International Technology Order

2006· article· fr· W2106651372 sur OpenAlexvenueno aff
Norman Girvan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyContext (archaeology)TRIPS architectureGlobalizationPolitical scienceTrade and developmentNegotiationRelevance (law)International tradeOrder (exchange)Developing countryEconomic growthEconomicsEngineeringLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper locates the work of Surendra Patel within the context of the efforts of the Global South to secure development-friendly reforms in the arrangements for international technology transfer. Negotiations for an International Code of Conduct on Technology Transfer during the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) were superseded by the Trade-Related Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement in the WTO, but the relevance of Patel's analysis is shown by the current concerns of developing countries regarding the operation of TRIPS. The contribution of Patel's work to Caribbean research on technology is identified. The second part of the paper discusses another stream of development thinking to which Patel's generation gave rise, which focused on the internal dimension. It takes as an example the development of Caribbean economic thought in the early post-colonial period, and argues that there is continuing relevance to the “dependency critique” of writers in the 1970s in the context of the shortfalls of contemporary globalization. Patel's critical perspective on technology and development has provided a valuable legacy for succeeding generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,035
Communication savante0,0270,027
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0090,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207