MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106660124 · doi:10.1136/jech.56.6.455

Acculturation status and hypertension among Asian immigrants in Canada: Table 1

2002· article· en· W2106660124 sur OpenAlexaboutno aff
Mark S. Kaplan, Cindy M. Chang, Jason T. Newsom, Bentson H. McFarland

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthPortland State University
Mots-clésAcculturationMedicineImmigrationResidenceLogistic regressionDemographyGerontologyPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some evidence of a protective function of immigrant status against chronic illness is found in the literature.1 However, as immigrants' period of residence and level of acculturation increase, so does the prevalence of chronic conditions.2,3 One classic study found that more traditional Japanese compared with their Westernised counterparts had a lower coronary heart disease prevalence rate.4 A MEDLINE/PubMed search found few published studies of the effects of acculturation on hypertension with a nationally representative sample of Asian immigrants. Therefore, the primary objective of our research was to examine the hypothesis that prevalence of hypertension among Asian immigrants differs by acculturation status. A multiple logistic regression was conducted to assess the independent effects of acculturation and other factors on hypertension. We analysed data from the 1996–97 Canadian National Population Health Survey (NPHS). The sample size of Asian immigrants available from the …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207