MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106660408 · doi:10.2522/ptj.20100229

Baseline Dependency of Minimal Clinically Important Improvement

2011· article· en· W2106660408 sur OpenAlexaff
Ying‐Chih Wang, Dennis L. Hart, Paul W. Stratford, Jerome E. Mioduski

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMinimal clinically important differenceRating scaleQuartileLikert scaleReceiver operating characteristicObservational studyProspective cohort studyRandomized controlled trialPsychologySurgeryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Minimal clinically important improvement (MCII) is the smallest outcome measure change important to patients. Research suggests that MCII is dependent on patients' baseline functional status measures. OBJECTIVE: The purposes of this study were: (1) to confirm whether MCII is dependent on patients' admission scores and (2) to test whether MCII is dependent on selected demographic characteristics. STUDY DESIGN AND SETTING: This was a prospective, longitudinal, observational cohort study of 6,651 patients with orthopedic knee impairments treated in 332 outpatient rehabilitation clinics in 27 states in the United States. OUTCOME MEASURES: Patient self-reports of functional status (FS) from the Lower Extremity Functional Scale were assessed using a computerized adaptive testing application (0-100 scale). METHODS: An anchored-based longitudinal method, with a 15-point Likert-type scale (-7 to +7), was used to provide a global rating of change (GROC). The MCII threshold for the GROC was defined at a cut-score of +3 or greater and was determined using nonparametric receiver operating characteristic curve analysis for each of the following variables: sex, symptom acuity, age group, and quartile of baseline FS scores. RESULTS: The results showed that MCII was dependent on patient baseline and demographic characteristics. Patients who were male, were younger, had more-acute symptoms, or had lower FS scores at admission required more FS change to report meaningful change. LIMITATIONS: As this study was a secondary analysis, how the length of treatment mediated the relationship between the independent and dependent variables was unclear. CONCLUSIONS: Although a single MCII index may provide a standard cut-score defining the smallest FS change that is meaningful to patients, researchers and clinicians should be aware that MCII is context specific and not a fixed attribute. Current results may help researchers, clinicians, and policy makers to interpret FS change related to the importance of the change to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207