MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106665154 · doi:10.1002/wcm.116

A node scheduling scheme for energy conservation in large wireless sensor networks

2003· article· en· W2106665154 sur OpenAlexaff
Di Tian, Nicolas D. Georganas

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkNetwork packetEnergy consumptionScheduling (production processes)Redundancy (engineering)Real-time computingComputer networkDuty cycleWirelessPower (physics)TelecommunicationsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In wireless sensor networks that consist of a large number of low‐power, short‐lived, unreliable sensors, one of the main design challenges is to obtain long system lifetime without sacrificing system original performances (sensing coverage and sensing reliability). In this paper, we propose a node‐scheduling scheme, which can reduce system overall energy consumption, therefore increasing system lifetime, by identifying redundant nodes in respect of sensing coverage and then assigning them an off‐duty operation mode that has lower energy consumption than the normal on‐duty one. Our scheme aims to completely preserve original sensing coverage theoretically. Practically, sensing coverage degradation caused by location error, packet loss and node failure is very limited, not more than 1% as shown by our experimental results. In addition, the experimental results illustrate that certain redundancy is still guaranteed after node‐scheduling, which we believe can provide enough sensing reliability in many applications. We implement the proposed scheme in NS‐2 as an extension of the LEACH protocol and compare its energy consumption with the original LEACH. Simulation results exhibit noticeably longer system lifetime after introducing our scheme than before. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207