Recurrent episodes of severe bleeding caused by congenital factor XIII deficiency in a dog
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION: A 5-year-old castrated male Toy Poodle cross was evaluated because of lethargy, inappetence, and suspected abdominal hemorrhage. The dog had been evaluated on 4 other occasions for episodes of excessive bleeding associated with trauma or surgical procedures. CLINICAL FINDINGS: At previous evaluations, results of repeated measurements of prothrombin time, partial thromboplastin time, and buccal mucosal bleeding time were unremarkable; activated clotting time, plasma von Willebrand factor concentration, results of platelet function testing, and plasma factor VII, VIII, IX, X, XI, and XII concentrations were considered normal. At this evaluation, clinicopathologic analyses revealed mild regenerative anemia that progressed over a 4-day period to moderate regenerative anemia and acute inflammation with panhypoproteinemia. Abdominal ultrasonography revealed a large mass (suspected to be a hematoma) near the urinary bladder. Rotational thromboelastometry revealed that clotting times were within reference limits, with abnormal clot formation times and clot firmness. The result of a factor XIII (FXIII) clot solubility assay confirmed FXIII deficiency. TREATMENT AND OUTCOME: The dog's bleeding diathesis resolved with inpatient care and IV fluid therapy, although plasma transfusions had been required at previous evaluations. Seven months after discharge from the hospital, the dog continued to do well clinically, although it had several additional episodes of excessive bleeding. CLINICAL RELEVANCE: To the authors' knowledge, this is the first reported case of congenital FXIII deficiency in a dog. In addition to more common inherited coagulopathies, FXIII deficiency should be a differential diagnosis for dogs with episodes of excessive bleeding and apparently normal results of standard coagulation tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».