MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2106679376 · doi:10.1139/e05-053

Introduction to special issue of <i>Canadian Journal of Earth Sciences</i>: The Trans-Hudson Orogen Transect of Lithoprobe

2005· article· en· W2106679376 sur OpenAlexaffvenueabout
Z. Hajnal, Kevin Ansdell, K Ashton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensGovernment of SaskatchewanGeological Survey of CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaurentiaCratonArcheanGeologyTectonicsTerraneEarth scienceTransectYilgarn CratonPaleontologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dedication: Dr. John F. Lewry (1939–1999; see Saskatchewan Geological Survey 1999) dedicated his career to investigations of the Saskatchewan–Manitoba segment of the Trans-Hudson Orogen (THO), one of the principal Paleoproterozoic orogens associated with the assembly of Laurentia. Indeed, one can make a strong case that Lithoprobe's Trans-Hudson Orogen Transect (THOT) was designed to test the tectonic models proposed by John Lewry. He delineated the distinct tectonic provinces in the western part of the THO, predicted the presence of an Archean craton trapped within the THO, and recognized and interpreted the significance of the Pelican Thrust between the juvenile Paleoproterozoic volcanic arc complex of the western Flin Flon Domain and the Archean craton, now called the Sask craton. The research published in Lewry and Stauffer (1990), and many of his ideas, provided the framework for the design of the THOT geophysical and geological studies. John Lewry was co-leader of the THOT until he passed away in 1999 after a battle with cancer. This Special Issue of the Canadian Journal of Earth Sciences is dedicated to him.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→