MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106684075 · doi:10.1044/aac20.2.75

Case Studies in Pre-Service AAC Instruction: Comforting the Client While Stressing the Student

2011· article· en· W2106684075 sur OpenAlexaff
Albert M. Cook

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Augmentative and Alternative Communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmentative and alternative communicationClass (philosophy)Context (archaeology)PsychologyService (business)Medical educationComputer sciencePedagogyMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Teaching speech-language pathology (SLP) students about alternative and augmentative communication (AAC) through case studies can provide a more meaningful experience than found in a more traditional didactic approach. Case studies give students a clinical context for the material presented in class. They also enable consideration of a wide range of factors, including family dynamics, school or work contexts, and the participation of other team members (e.g., POT, PT, and teachers). In this course, case studies are the focus, but material is also presented through lecture/discussion, labs (where various AAC devices are used and evaluated by the students), and readings. The focus on case studies presents a number of challenges. For the students, this is one of the first times they are forced to deal with complex clinical problems for which the answers are not readily available in a textbook. They complain that the assignments are vague and that the cases require too much time to complete. For the instructors, the course requires much more time in providing information to the students, answering questions about the cases, and generally supporting the students. In the end, the students manage to “pull it all together” and present thoughtful and thorough implementation plans for their cases. After entering into practice or graduating, students report that the course prepared them for working with a client with AAC needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Augmentative and Alternative CommunicationMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207