MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106687164 · doi:10.1109/tvcg.2014.2359887

Personal Visualization and Personal Visual Analytics

2014· article· en· W2106687164 sur OpenAlexafffund
Dandan Huang, Melanie Tory, Bon Adriel Aseniero, Lyn Bartram, Scott Bateman, Sheelagh Carpendale, Anthony Tang, Robert Woodbury

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandSimon Fraser UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVisual analyticsComputer scienceData scienceVisualizationData visualizationAnalyticsContext (archaeology)Set (abstract data type)Cultural analyticsVocabularyInformation visualizationHuman–computer interactionWorld Wide WebThe InternetSemantic analyticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data surrounds each and every one of us in our daily lives, ranging from exercise logs, to archives of our interactions with others on social media, to online resources pertaining to our hobbies. There is enormous potential for us to use these data to understand ourselves better and make positive changes in our lives. Visualization (Vis) and visual analytics (VA) offer substantial opportunities to help individuals gain insights about themselves, their communities and their interests; however, designing tools to support data analysis in non-professional life brings a unique set of research and design challenges. We investigate the requirements and research directions required to take full advantage of Vis and VA in a personal context. We develop a taxonomy of design dimensions to provide a coherent vocabulary for discussing personal visualization and personal visual analytics. By identifying and exploring clusters in the design space, we discuss challenges and share perspectives on future research. This work brings together research that was previously scattered across disciplines. Our goal is to call research attention to this space and engage researchers to explore the enabling techniques and technology that will support people to better understand data relevant to their personal lives, interests, and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations240
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207