MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106687296 · doi:10.1109/tr.2009.2034947

Evaluating the Reliability Function and the Mean Residual Life for Equipment With Unobservable States

2009· article· en· W2106687296 sur OpenAlexaff
Alireza Ghasemi, Soumaya Yacout, Mohamed-Salah Ouali

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnobservableResidualMoment (physics)Markov processReliability (semiconductor)Degradation (telecommunications)Markov chainState (computer science)Stochastic processContinuous-time Markov chainBayes' theoremApplied mathematicsComputer scienceMathematicsReliability engineeringMarkov modelStatisticsEconometricsMarkov propertyAlgorithmEngineeringBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a model to calculate the reliability function, and the mean residual (remaining) life of a piece of equipment, when its degradation state is not directly observable. At each observation moment, an indicator of the underlying unobservable degradation state is observed, and the monitoring information is collected. The observation process is due to a condition monitoring system where the obtained information is not perfect. For that reason, the observation process doesn't directly reveal the exact degradation state. To match an indicator's value to the unobservable degradation state, a stochastic relation between them is given by an observation probability matrix. It is assumed that the equipment's unobservable degradation state transition follows a Markov chain, and we model it using a hidden Markov model. The Bayes' rule is used to determine the probability of being in a certain degradation state at each observation moment. Cox's time-dependent proportional hazards model is considered to model the equipment's failure rate. This paper addresses two main problems: the problem of imperfect observations, and the problem of taking into account the whole history of observations. Two numerical examples are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207