Mortality reductions produced by sustained prostate cancer screening have been underestimated
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recently published European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) reported prostate specific antigen (PSA)-based screening to have reduced the prostate cancer death rate by only 20%. However, this is an underestimate caused by (i) including in the 20% the years before the impact of the first screen becomes manifest, and (ii) not having full information for the follow-up years where the effects of the screening are most apparent. This paper provides a re-analysis of the results using time-specific measures, which avoid the first of these sources of error. METHODS: Mortality rate ratios for follow-up years 1-12 were derived from the yearly numbers of prostate cancer deaths and numbers of men being followed in each arm of the ERSPC. To reduce statistical noise, they were based on moving three-year intervals, and a smooth rate ratio curve was fitted to the yearly data, in order to measure the steady state reduction in mortality and to identify the time at which it reached this level. RESULTS: The re-analysis suggests that the sustained reduction in prostate cancer mortality may be more than 50%. CONCLUSION: Re-analysis of the ERSPC data suggests that if screening is carried out for several years, and if follow-up is pursued until the reduction becomes manifest, the reduction in mortality will be 50-60%. An analysis that includes the 2007-2008 follow-up data is required to quantify more precisely the impact of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle