MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106690679 · doi:10.1109/tip.2009.2028926

3-D Brain MRI Tissue Classification on FPGAs

2009· article· en· W2106690679 sur OpenAlexaff
J.J. Koo, Alan C. Evans, Warren J. Gross

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceSpeedupAlgorithmVolume (thermodynamics)Gate arrayArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Parallel computingComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many automatic algorithms have been proposed for analyzing magnetic resonance imaging (MRI) data sets. With the increasingly large data sets being used in brain mapping, there has been a significant rise in the need for accelerating these algorithms. Partial volume estimation (PVE), a brain tissue classification algorithm for MRI, was implemented on a field-programmable gate array (FPGA)-based high performance reconfigurable computer using the Mitrion-C high-level language (HLL). This work develops on prior work in which we conducted initial studies on accelerating the prior information estimation algorithm. In this paper, we extend the work to include probability density estimation and present new results and additional analysis. We used several simulated and real human brain MR images to evaluate the accuracy and performance improvement of the proposed algorithm. The FPGA-based probability density estimation and prior information estimation implementation achieved an average speedup over an Itanium 2 CPU of 2.5 x and 9.4 x , respectively. The overall performance improvement of the FPGA-based PVE algorithm was 5.1 x with four FPGAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207