MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106692637 · doi:10.3109/10731190009118588

Assessment of Low-Power Laser Biostimulation on Chondral Lesions: An “In Vivo” Experimental Study

2000· article· en· W2106692637 sur OpenAlexfundno aff
Gaetano Antonio Guzzardella, G Morrone, Paola Torricelli, M. Rocca, Domenico Tigani, Giovanni Barbanti Bròdano, Daniele Ferrari, Milena Fini, Roberto Giardino

Notice bibliographique

RevueArtificial Cells Blood Substitutes and Biotechnology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIstituto Ortopedico Rizzoli di BolognaUniversity of British Columbia
Mots-clésLesionMedicineBiostimulationFEMORAL CONDYLELaserSurgeryNuclear medicineIn vivoAnatomyCartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate whether intraoperative laser biostimulation can enhance healing of cartilaginous lesions of the knee. Surgery was performed on eighteen rabbits: a bilateral chondral lesion of 1.25 +/- 0.2 mm in length and 0.8 +/- 0.2 mm in width was created in the femoral medial condyle with a scalpel. The lesion in the left knee of each animal was treated intraoperatively using the diode Ga-Al-As 780nm. laser (300 Joules/cm2, 1 Watt, 300 Hertz, 10 minutes), while the right knee was left untreated, as control group. The animals were divided into three groups, A, B and C, according to the survival time after surgery, two, six and twelve weeks, respectively. The explants from the femoral condyles, both treated employing laser energy and left untreated, were examined histologically. Results showed a progressive filling with fibrous tissue of the cartilaginous lesion treated with laser irradiation, while no changes in the original lesion of the untreated group were observed at the end of the study. Maybe, in this experimental research, underexposure to laser irradiation was the cause for the absence of the necessary conditions for biostimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Cells Blood Substitutes and BiotechnologyMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207