MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106700562 · doi:10.1111/mec.13032

What we still don't know about invasion genetics

2014· review· en· W2106700562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBiologyHuman evolutionary geneticsEvolutionary biologyGenetic driftPopulation geneticsGenetic variationPopulationMicroevolutionEcological geneticsGenetic diversityTraitNatural selectionAdaptation (eye)Variation (astronomy)Propagule pressureBalancing selectionQuantitative geneticsPopulation genomicsEcologyBiological dispersalGeneticsGenomicsDemographyPhylogeneticsGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publication of The Genetics of Colonizing Species in 1965 launched the field of invasion genetics and highlighted the value of biological invasions as natural ecological and evolutionary experiments. Here, we review the past 50 years of invasion genetics to assess what we have learned and what we still don't know, focusing on the genetic changes associated with invasive lineages and the evolutionary processes driving these changes. We also suggest potential studies to address still-unanswered questions. We now know, for example, that rapid adaptation of invaders is common and generally not limited by genetic variation. On the other hand, and contrary to prevailing opinion 50 years ago, the balance of evidence indicates that population bottlenecks and genetic drift typically have negative effects on invasion success, despite their potential to increase additive genetic variation and the frequency of peak shifts. Numerous unknowns remain, such as the sources of genetic variation, the role of so-called expansion load and the relative importance of propagule pressure vs. genetic diversity for successful establishment. While many such unknowns can be resolved by genomic studies, other questions may require manipulative experiments in model organisms. Such studies complement classical reciprocal transplant and field-based selection experiments, which are needed to link trait variation with components of fitness and population growth rates. We conclude by discussing the potential for studies of invasion genetics to reveal the limits to evolution and to stimulate the development of practical strategies to either minimize or maximize evolutionary responses to environmental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle