Locally recurrent rectal cancer: Role of composite resection of extensive pelvic tumors with strategies for minimizing risk of recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Locally recurrent cancer of the rectum has been under-recognized as a complication, although it affects up to 40% of patients treated with surgery alone. Even in the best centers, rates average 25%. While radiotherapy may reduce recurrence, it is now apparent that total mesorectal excision is the most effective modality, with rates as low as 5%. The dramatic decrease in local recurrence can also be linked to increased survival in prospective studies, an effect more significant than any adjuvant therapy. The options, however, for patients with locally recurrent cancer are limited. Fifteen percent of patients with this complication die without systemic spread. Salvage by surgery offers potential cure. Other than anastomotic recurrences that can be locally resected, the best approach for long-term survival is an extensive surgical procedure requiring en bloc removal of adjacent organs and pelvic structures-so-called composite resection. With careful selection, 30% 5-year survival can be achieved and palliation is considerable, with 50% long-term local control. Intraoperative radiotherapy and brachytherapy, and/or preoperative chemoradiation may provide better results in future. Newer techniques of coloanal anastomosis, improved urinary diversion, and myocutaneous flaps for perineal reconstruction radically reduce the morbidity of these procedures. The approach to recurrent rectal cancer requires a sophisticated multidisciplinary team to obtain optimum results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».