MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106711519 · doi:10.14430/arctic4281

Rescuing Valuable Arctic Vegetation Data for Biodiversity Models, Ecosystem Models and a Panarctic Vegetation Classification

2013· article· en· W2106711519 sur OpenAlexaffvenue
Donald A. Walker, Inger Greve Alsos, Christian Bay, Noémie Boulanger‐Lapointe, Amy Breen, Helga Bültmann, Torben R. Christensen, Christian Damgaard, Fred J.A. Daniëls, S.M. Hennekens, Martha K. Raynolds, Peter C. le Roux, Miska Luoto, Loïc Pellissier, Robert K. Peet, Niels Martin Schmidt, Lærke Stewart, Risto Virtanen, Nigel G. Yoccoz, Mary S. Wisz

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityVegetation (pathology)EcosystemArcticEnvironmental scienceThe arcticArctic vegetationVegetation classificationEcologyGeographyPhysical geographyEnvironmental resource managementOceanographyGeologyBiologyTundra

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and biodiversity.Ecosystem models and predictive models make up an important part of CBIO-NET's activities.A wide variety of species distribution modeling tools are already available and can be applied to predict historical, present, and future vegetation and plant distributions.These data can help refine predictions of ecosystem change, such as gas exchange between tundra vegetation and the biosphere.New advances in these methods offer the possibility to incorporate information on biotic interactions (Wisz et al., 2013) and phylogeographic history (Espindola et al., 2012) to fill gaps in information about distributions over space and time.Addressing biodiversity questions in the Arctic is a challenging task, however, because the information on vegetation patterns, which is essential to quantify speciesenvironmental relationships and make ecosystem-level predictions, contains large gaps.The large body of vegetation plot data collected across the Arctic during the past century could provide a key missing link needed to derive predictive models of future distributions under different climatechange scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207