Thiazolidinediones and the risk of incident congestive heart failure among patients with type 2 diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials suggest that thiazolidinediones (TZDs) may increase the risk of congestive heart failure (CHF). However, their effect on the risk of incident CHF in unselected populations has not been thoroughly investigated. METHODS: Using data from the UK's General Practice Research Database, we conducted a case-control study within a population-based cohort of patients with type 2 diabetes. Cases were identified by a clinical diagnosis of incident CHF and were then classified as possible or probable cases using prescription data. A 90-day drug exposure window was used in the primary analysis, which compared patients prescribed TZDs with those with no prescriptions for anti-diabetic medications. RESULTS: We identified 3405 incident cases (2632 probable and 773 possible) of CHF and 32,042 corresponding controls. TZDs were prescribed in 6.4% of cases and 6.3% of controls. Prescription of TZDs was associated with an increased rate of possible or probable CHF (adjusted rate ratio (RR) = 1.24, 95% CI = 1.01, 1.54 and adjusted RR = 1.24, 95% CI = 0.98, 1.58, respectively). Similar results were obtained when using a 180-day exposure window (RR = 1.38, 95% CI = 1.11, 1.72 and RR = 1.44, 95% CI = 1.12, 1.84, respectively). CONCLUSIONS: Given the totality of the evidence from this and previous studies, the probability of an increased risk for CHF with these agents remains high. However, any increase in CHF risk associated with TZDs may be lower than previously reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».