Cancer‐related fatigue: the impact of skeletal muscle mass and strength in patients with advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although exertional fatigue is directly and negatively related to skeletal muscle mass and strength, it is currently unknown if these variables are associated with cancer-related fatigue (CRF). Therefore, the purpose of this study was to determine if CRF is associated with measures of appendicular lean muscle mass and strength in advanced cancer patients (ACP). METHODS AND RESULTS: Eighty-four patients (48 men, 36 women aged 61.6 ± 13.2 year) newly diagnosed (≤6 months) with inoperable (Stages III-IV) gastrointestinal or non-small cell lung cancer participated in this study. All patients completed the Brief Fatigue Inventory (BFI). Handgrip (HGS) and quadriceps (QS) strength were assessed using isometric and isokinetic dynamometry, respectively. Skeletal muscle mass index (SMMI) was calculated from the appendicular lean mass measured via dual-energy X-ray absorptiometry divided by body height squared. Univariate analysis showed BFI to be significantly associated with body mass index, weight loss, anemia, hypoalbuminemia, activity level, pain, depression, and sarcopenia along with SMMI, HGS, and QS. HGS (r = -0.34; p = 0.018), QS (r = -0.39; p = 0.024), and SMMI (r = -0.60; p < 0.001) were negatively correlated with BFI total scores in men but not in women. When adjusted for sex, age, diagnosis, survival, along with the above characteristics, multivariate analyses showed that BFI scores were negatively associated with HGS (B = -0.90; 95% CI -1.5:-0.3), QS (-0.2; -0.3:-0.01), and SMMI (-7.5; -13.0:-2.0). There was a significant sex × SMMI interaction (10.8; 1.2:20.5), where BFI decreased with increasing SMMI in men, but did not change with SMMI in women. CONCLUSION: These results suggest that in ACP, CRF is related to muscle mass and strength, which may provide targets for future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».