MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106729474 · doi:10.1093/aje/kwj252

Meta-Analysis of Mortality and Cancer Incidence among Workers in the Synthetic Rubber-Producing Industry

2006· review· en· W2106729474 sur OpenAlexfundno aff
N. Alder, Justin Fenty, Fiona C Warren, Alex J. Sutton, Lesley Rushton, David R. Jones, Keith R. Abrams

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Cancer InstituteMedical Research CouncilUniversity of OttawaAmerican Chemistry Council
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalCohortCohort studyStandardized mortality ratioIncidence (geometry)EpidemiologyDemographyStudy heterogeneitySystematic reviewMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Production of synthetic rubber involves exposure to several potentially harmful chemicals. The authors carried out a systematic review and meta-analysis of cohort studies of workers in the rubber-producing industry. Data were obtained from computerized literature searches of several databases from their inception through December 2003. The reference lists of identified articles were inspected for further relevant articles. The authors conducted random-effects meta-analyses of log standardized mortality ratios (SMRs)/standardized incidence ratios. Heterogeneity between study results was explored through subgroup analyses and meta-regression on cohort demographic factors and study quality indicators. The authors identified 36 published articles reporting information on 31 different cohort groups. The meta-SMR was 0.86 (95% confidence interval (CI): 0.82, 0.91) for all-cause mortality (28 cohorts) and 0.94 (95% CI: 0.89, 1.01) for all malignant neoplasms (27 cohorts). Heterogeneity was observed for these endpoints and for the majority of disease-specific outcomes. Statistically significant excesses were observed for diabetes (meta-SMR=1.36, 95% CI: 1.17, 1.59) (five cohorts) and leukemia (meta-SMR=1.21, 95% CI: 1.03, 1.43) (16 cohorts), the latter particularly for persons working exclusively in nontire manufacturing (meta-SMR=1.70, 95% CI: 1.14, 2.54) (four cohorts). Excesses highlighted in previous narrative reviews were not substantiated. Interpretation of these results is complicated by substantial unexplainable heterogeneity; small excesses in specific mortality outcomes may have been disguised by the healthy worker effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207