MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106730538 · doi:10.1093/cid/cis340

Renal Failure and Leukocytosis Are Predictors of a Complicated Course of Clostridium difficile Infection if Measured on Day of Diagnosis

2012· article· en· W2106730538 sur OpenAlexaff
Martijn P. Bauer, M.P.M. Hensgens, Mark A. Miller, Dale N. Gerding, Mark H. Wilcox, Adam P. Dale, Warren N. Fawley, Ed J. Kuijper, Sherwood L. Gorbach

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesSanofi PasteurAstellas PharmaGojo IndustriesPfizerViropharmaSanofiNabriva TherapeuticsMedicines Company
Mots-clésLeukocytosisMedicineClostridium difficileInternal medicineConfidence intervalCreatinineRelative riskGastroenterologyIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonsevere Clostridium difficile infection (CDI) and severe CDI, which carries a higher risk than nonsevere CDI for treatment failure and CDI recurrence, are difficult to distinguish at the time of diagnosis. To investigate the prognostic value of 3 markers of severe CDI suggested by recent guidelines (fever, leukocytosis, and renal failure), we used the database of 2 randomized controlled trials, which contained information for 1105 patients with CDI. Leukocytosis (risk ratio [RR], 2.29; 95% confidence interval [CI], 1.63-3.21) and renal failure (RR, 2.52; 95% CI, 1.82-3.50) were associated with treatment failure. Fever, although associated with treatment failure (RR, 2.45; 95% CI, 1.07-5.61), was rare. Renal failure was the only significant predictor of recurrence (RR, 1.45; 95% CI, 1.05-2.02). Different timing of measurements of leukocyte count and serum creatinine level around the CDI diagnosis led to a different severity classification in many cases. In conclusion, both leukocytosis and renal failure are useful predictors, although timing of measurement is important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207