MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106748673 · doi:10.1345/aph.1m238

Safety Considerations and Potential Interactions of Vitamins: Should Vitamins Be Considered Drugs?

2009· review· en· W2106748673 sur OpenAlexaff
Alexander L. Rogovik, Sunita Vohra, Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaStollery Children's HospitalChild and Family Research InstituteUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectNiacinRiboflavinMultivitaminPantothenic acidVitaminB vitaminsThiamineDosingDrug labelingNiacinamideDrugPharmacologyInternal medicineNicotinamideFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine adverse effects, adverse events, and potential interactions of vitamins in light of their current prevalence of use, and to discuss whether vitamins should be considered over-the-counter drugs or natural health products/dietary supplements. DATA SOURCES: We performed a MEDLINE/PubMed search, explored 4 online databases (Medline Plus, Drug Digest, Natural Medicine Comprehensive Database, and the database of the University of Maryland), and examined reference lists of included studies published from 1966 through October 2009. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: The studies were reviewed, with an emphasis on randomized controlled clinical trials. We included articles with the most clinically important information with regard to adverse events and interactions. DATA SYNTHESIS: Vitamins are used by over one third of the North American population. Vitamins have documented adverse effects and toxicities, and most have documented interactions with drugs. While some vitamins (biotin, pantothenic acid, riboflavin, thiamine, vitamin B(12), vitamin K) have minor and reversible adverse effects, others, such as fat-soluble vitamins (A, E, D), can cause serious adverse events. Two water-soluble vitamins, folic acid and niacin, can also have significant toxicities and adverse events. CONCLUSIONS: Our recommendation is that vitamins A, E, D, folic acid, and niacin should be categorized as over-the-counter medications. Labeling of vitamins, especially those intended for children and other vulnerable groups, should include information on possible toxicities, dosing, recommended upper intake limits, and concurrent use with other products. Vitamin A should be excluded from multivitamin supplements and food fortificants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207