Flood hydrology of the Peace‐Athabasca Delta, northern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study conducted a systematic examination of the flood hydrology of the Peace‐Athabasca Delta (PAD), a complex and internationally important freshwater ecosystem located in northwestern Canada. Three distinct zones of floodwater origin within the PAD were discerned on the basis of the dominant hydrology and the topography represented by a digital‐elevation model (DEM): (1) perimeter Peace Delta, (2) perimeter Athabasca Delta, and (3) central delta lakes. Analysis of the satellite image and DEM‐derived flood maps of historically significant events, combined with field data of open‐water and ice‐influenced flood stages, revealed that ice‐jamming was the most effective and likely the only mechanism capable of recharging the highly elevated perimeter areas in the Athabasca and Peace Deltas. This supports the conclusion of previous studies that used hydrometric data external to the delta to infer inter‐delta flood conditions. By contrast, even the record open‐water flow to the Peace Delta could not generate overbank flow. Hydraulic simulation of the naturalized system (no dam & no weirs) suggests that overbanking of the lower Peace River would have been a rare occurrence without the effects of regulation. Both ice‐jam induced and open‐water high waters were found to recharge perched basins in the Athabasca Delta. Enlargement of the central delta lakes beyond the shoreline was determined to be an effective flood mechanism for filling low to mid‐elevation wetlands. Comparison of the observed and naturalized lake levels indicates that flow regulation of the Peace River and addition of the weirs on delta outflow channels has, depending on the year, led to an increase or a reduction in the annual maximum potential of inland flooding via lake expansion. Copyright © 2006 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».