MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106782663 · doi:10.1142/s0217979213450410

QUANTUM DISCORD AS A RESOURCE IN QUANTUM COMMUNICATION

2012· article· en· W2106782663 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics B · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésQuantum discordQuantum entanglementQuantum capacityQuantum channelQuantum networkQuantum error correctionQuantum information scienceQuantum technologyQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As quantum technologies move from the issues of principle to those of practice, it is important to understand the limitations on attaining tangible quantum advantages. In the realm of quantum communication, quantum discord captures the damaging effects of a decoherent environment. This is a consequence of quantum discord quantifying the advantage of quantum coherence in quantum communication. This establishes quantum discord as a resource for quantum communication processes. We discuss this progress, which derives a quantitative relation between the yield of the fully quantum Slepian–Wolf (FQSW) protocol in the presence of noise and the quantum discord of the state involved. The significance of quantum discord in noisy versions of teleportation, super-dense coding, entanglement distillation and quantum state merging are discussed. These results lead to open questions regarding the tradeoff between quantum entanglement and discord in choosing the optimal quantum states for attaining palpable quantum advantages in noisy quantum protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics BMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207