MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106785570 · doi:10.1111/j.1863-2378.2009.01320.x

Evaluation of Pet‐Related Management Factors and the Risk of <i>Salmonella</i> spp. Carriage in Pet Dogs from Volunteer Households in Ontario (2005–2006)

2010· article· en· W2106785570 sur OpenAlexafffundabout
E. K. Leonard, David L. Pearl, Rita Finley, Nicol Janecko, Andrew S. Peregrine, Richard J. Reid‐Smith, J. Scott Weese

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionGovernment of CanadaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésSalmonellaFecesCarriageSerotypeSalmonella entericaVeterinary medicineLivestockLogistic regressionBiologyRaw meatPet foodEnvironmental healthMedicineFood scienceInternal medicineMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine pet-related management factors that may be associated with the presence of Salmonella spp. in feces of pet dogs from volunteer households. From October 2005 until May 2006, 138 dogs from 84 households in Ontario were recruited to participate in a cross-sectional study. Five consecutive daily fecal samples were collected from each dog and enrichment culture for Salmonella spp. was performed. A higher than expected number of the dogs (23.2%; 32/138) had at least one fecal sample positive for Salmonella, and 25% (21/84) of the households had at least one dog shedding Salmonella. Twelve serotypes of Salmonella enterica subsp. enterica were identified, with the predominant serotypes being Typhimurium (33.3%; 13/39), Kentucky (15.4%; 6/39), Brandenburg (15.4%; 6/39) and Heidelberg (12.8%; 5/39). Univariable logistic regression models were created with a random effect for household to account for clustering. Statistically significant risk factors for a dog testing positive included having contact with livestock, receiving a probiotic in the previous 30 days, feeding a commercial or homemade raw food diet, feeding raw meat and eggs, feeding a homemade cooked diet, and having more than one dog in the household. In two-variable models that controlled for feeding raw food, the non-dietary variables were no longer statistically significant. These results highlight the potential public health risk of including raw animal products in canine diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207