Engaged acclimatization: Towards responsible community‐based participatory research in Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we consider the formation of responsible research relationships with Inuit communities from an “outsider” researcher perspective. Cautious not to prescribe what counts as responsible, we draw on research experiences in several Nunavut communities to introduce and explain “engaged acclimatization.” This neologism refers to embodied and relational methodological processes for fostering responsible research partnerships, and is inspired by the significance of preliminary fieldwork in orienting the lead author's doctoral thesis. As a complement to community‐based participatory methodologies, engaged acclimatization facilitates endogenous research by enacting ethics as a lived experience, initiating and nurturing relationships as a central component of research, and centring methods on circumstances within participating communities. After we locate engaged acclimatization within resonant literature and details of interrelated research projects, our article sketches out four aspects of engaged acclimatization: crafting relations, learning, immersion, and activism. In our discussion of each, we integrate specific insights derived from field notes, observations, photographs, critical reflections, and literature that have brought us to this understanding. The four aspects provide conceptual and methodological tools for readers to apply in the contexts of their own research programs or in guidelines for establishing partnerships with Inuit or Aboriginal communities. The value of this article lies in the extent to which it encourages readers to situate engaged acclimatization in their own research and further develop it as a process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».