The impact of a breathlessness intervention service (BIS) on the lives of patients with intractable dyspnea: A qualitative phase 1 study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Disabling breathlessness is the most common symptom of advanced cardiopulmonary disease. It is usually intractable, even when patients receive maximal medical therapy for their underlying condition. A pilot study was undertaken to evaluate a newly formed palliative Breathlessness Intervention Service (BIS). METHODS: The methodology followed the Medical Research Council's Framework for the Evaluation of Complex Interventions (Phase I). Qualitative interviews were completed with patients and relatives who had used the service and clinicians who had referred to it. The focus of the interviews was the participants' experience of using BIS. RESULTS: Patients valued the positive educational approach taken to breathlessness, emphasizing what was possible rather than what had been lost. Non-pharmacological strategies, especially the hand-held fan and exercises, were rated very helpful and new to patients. Participants reiterated that breathlessness was frightening and isolating, exacerbating the disability it caused: the easy access to advice and flexibility of BIS helped to alleviate this. Participants wanted a written record of the advice given. Carers welcomed the focus on their needs. Clinicians valued sharing the management of patients with an intractable problem. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This Phase I study has helped to remodel the service rapidly by uncovering the aspects of BIS that users find most valuable and areas that need change or improvement. The BIS needs to provide written information, to reinforce and extend contacts with other agencies to build on support it already provides for patients and carers, and extend its flexibility and accessibility. Providing a "drop-in" service and continuing education after the initial program of contacts is completed could be a useful service development, warranting further evaluation. A qualitative methodology involving service users and referrers can help to shape service development rapidly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».