MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106821327

Developing Principles for the Regulation of Microinsurance: Philippine Case Study

2008· preprint· en· W2106821327 sur OpenAlexfundno aff
Gilberto Llanto, Maria Piedad Geron, Joselito Almario

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreDepartment for International DevelopmentBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMicroinsuranceBusinessNatural disasterActuarial sciencePublic economicsBusiness interruption insuranceInsurance policyInsurance lawIncome protection insuranceGeneral insuranceRisk managementFinanceEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illness or injury, death of a family member, man-made calamities and natural disasters have a devastating effect on those poor households cash flow, liquidity and earning capacities and thus, on household welfare. Demand for micro-insurance products is growing in view of continuing risks to household welfare and the seeming inability of the government to address this issue. This study seeks to provide a better understanding of the micro-insurance market in the Philippines and to draw certain principles for micro-insurance regulation from a review of the Philippine experience with micro-insurance. The study describes how policies, legal, regulatory and supervisory framework governing insurance have shaped the development of the market and vice versa. The Philippine experience on the provision of micro-insurance services and the interaction between the insurance providers and the regulator may help inform the development of certain principles for micro-insurance regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetGlobal Health and EpidemiologyTravaux en français237 207