MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106824791 · doi:10.1109/tpwrs.2009.2030358

Disco Operation Considering DG Units and Their Goodness Factors

2009· article· en· W2106824791 sur OpenAlexaff
Ayed A. S. Algarni, Kankar Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésGoodness of fitDistributed generationAC powerScheduling (production processes)Power system simulationReliability engineeringComputationElectric power systemPower factorMathematical optimizationEngineeringPower (physics)Computer scienceVoltageMathematicsElectrical engineeringRenewable energyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new paradigm for distribution system operation in the presence of distributed generation (DG) sources taking into consideration the goodness factor of the DG units. The proposed concept of goodness factor of DG units is based on the computation of the incremental contribution of a DG unit to distribution system losses. The incremental contributions of a DG unit to active and reactive power losses in the distribution system are termed as the active/reactive incremental loss indices (ILI). The goodness factors are integrated directly into the distribution system operations model, which is based on an optimal power flow (OPF) framework. This model seeks to minimize the distribution company's (disco's) energy costs in the short term taking into account the contribution (goodness factor) of each DG unit. Two scenarios are considered in the paper: the first scenario considers the disco to be the owner of the DG units and hence is responsible for their scheduling and dispatch, and the second scenario considers the DG units to be investor-owned. The analysis was carried out considering an 18-bus distribution network extracted from the well-known IEEE 30-bus system and a 69-bus distribution system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207